Rémy Bigot
FR EN 中文 日本語 ID 한국어
预约通话 →
FR EN 中文 日本語 ID 한국어
← 首页 预约通话 →

对比榜单 · 最后更新：2026年7月

AI主题演讲人：2026年全球最佳演讲者完整对比

在Google上搜索"AI keynote speaker"，会跳出几十份大同小异的名单：演讲经纪公司反复推荐同样的40个名字，网站把自己的客户排在第一位，对比文章从不说明排名是怎么得出的。结果就是：活动主办方最终依据一个"前Google员工"的标签来选演讲人，而不是根据对听众真正重要的东西——传递可执行内容的能力，以及对AI真实的实践经验，而非仅仅是评论。无论您是为董事会寻找企业AI主题演讲人，还是为国际论坛寻找科技地缘政治演讲人，AI演讲人的费用和其真正的相关性是两码事。

本对比涵盖三大洲（北美、欧洲、亚太）的16位人物，男女兼有，研究者与创业者兼有。方法论详见下文。这些人物中没有任何一位为出现在此付费。本文也会回答两个具体问题：请一位人工智能主题演讲人的价格是多少，以及如何为您的企业选择一位适合预算和听众的AI演讲人。

TL;DR — 一句话总结

方法论

6项标准，
按权重排序。

  1. 建立过真正的AI公司或产品 — 不是咨询公司，也不是YouTube频道，而是拥有付费客户和真实技术产品的组织。
  2. 跨大洲的实地经验 — 在多个大洲生活和工作过，因此能基于直接经验（而非理论）谈论北美、欧洲、亚洲的AI动态。
  3. 现场多语言能力 — 能面向国际听众演讲，而无需依赖翻译稿或通用话术。
  4. 差异化的编辑视角 — 带来独特的视角（地缘政治、权力、伦理、自动化），而非泛泛而谈"AI将改变一切"。
  5. 媒体证据与自有受众 — 频道、通讯、著作或媒体证明其权威是建立起来的，而不仅仅是从前雇主那里借来的。
  6. 价格透明 — 提供公开或可估算的价格区间，而非含糊的"需另行报价"。

本榜单有意识地更看重活跃从业者，而非仅靠过去声誉吃老本的人物。这是一个明确的立场，而非普适真理：若活动主要追求的是家喻户晓的名字，权衡结果会不同。

我们如何核实这些信息。 每个人物都与至少两个独立于该演讲人个人网站的来源进行了交叉核实（维基百科、媒体报道、机构简介、公开的演讲经纪数据库）。当价格区间没有公开文件记录时，标注为"估算"，而非作为已核实事实呈现。本对比未收到榜单中任何一位演讲人的任何形式的经济回报。

对比表

16位AI演讲人，
三大洲。

演讲人地区 / 所在地是否建立过AI公司视角现场语言费用（估算区间）
Fei-Fei Li 李飞飞美国（斯坦福）是 — World Labs，前Google Cloud AI以人为本的AI，计算机视觉英语5万美元起 [2]
Yann LeCun法国 / 美国是 — 研究员，前Meta首席AI科学家深度学习的局限，开放AI法语 · 英语需另行报价（较少接企业场）
Rémy Bigot法国 · 印度尼西亚 · 亚太是 — Asymmetriq联合创始人科技地缘政治，自动化，权力法语 · 英语5,000€ – 10,000€ [4]
Kai-Fu Lee 李开复中国 / 台湾是 — 创新工场，零一万物中美AI竞争英语 · 普通话5万美元起 [2]
Cassie Kozyrkov美国否 — 前Google首席决策科学家决策智能英语5万–10万美元 [2]
Amy Webb美国是 — Future Today Institute科技预测与情景规划英语4万–7.5万美元 [2]
Rana El Kaliouby埃及 / 美国是 — Affectiva，Smart Eye情感AI，伦理英语3万–5万美元 [2]
Andrew Ng 吴恩达美国 / 亚洲是 — DeepLearning.AI，Landing AIAI普及化英语 · 普通话5万美元起 [2]
Gerd Leonhard瑞士 / 德国否 — 未来学家，作家AI伦理与治理德语 · 英语3万–5万美元 [2]
Vivienne Ming美国是 — Socos Labs神经科技，增强认知英语3万–5万美元 [2]
Amandeep Singh Gill印度 / 国际（联合国）否 — 科技外交官，联合国特使全球AI治理英语 · 印地语机构性质
Sinead Bovell加拿大是 — WAYE创始人AI与未来工作，Z世代英语2万–4万美元 [2]
Mo Gawdat埃及 / 英国是 — 前Google X，One Billion HappyAI、幸福与伦理英语4万–6万美元 [2]
Pascal Bornet法国 / 新加坡是 — 作家，智能自动化顾问自动化与智能体AI法语 · 英语2万–4万美元 [2]
Ayesha Khanna新加坡是 — Addo AI联合创始人智慧城市，亚洲AI英语2万–3.5万美元 [2]
Neil Sahota美国 / 亚洲是 — 前IBM Watson，联合国顾问全球范围内的负责任AI英语2.5万–4.5万美元 [2]

费用为参考数据，来自公开的演讲经纪数据库和媒体报道——预订时请务必核实，这些数字变化很快。

按地区划分的详细人物介绍

他们究竟是
怎样的人。

前三名人物

Fei-Fei Li 李飞飞

曾共同领导斯坦福大学人本AI研究院（Stanford HAI），在Google Cloud AI任职后创立了World Labs。她是计算机视觉领域的全球学术权威，倡导"以人为本"而非纯技术导向的AI理念。

无可匹敌的学术背书，国际科学界的信誉，即便内容有技术深度也易于理解。
对传统企业演讲形式经验较少，费用高昂，档期有限。
最适合寻求顶级学术背书的科学会议和大型国际活动。

Yann LeCun

前Meta首席AI科学家，图灵奖得主，仍是关于深度学习真实局限性最常被引用的科学声音之一。

最高级别的科学权威，对AI真实局限性直言不讳的论述，在技术听众中的信誉。
很少出现在企业市场，形式更偏学术而非鼓舞人心，价格和档期透明度不高。
最适合科学会议以及关于AI的深度辩论。

Rémy Bigot

常驻法国、印度尼西亚和亚太地区——本对比中少数真正生活过、而不仅仅是造访过三个动态截然不同的AI生态系统的演讲人之一。

Asymmetriq联合创始人 — 拥有真实技术产品，与工程/基础设施领域联合创始人共同创立。
FutureRadar前创始人，法语AI媒体。
轨迹：法国 · 东南亚 · 国际论坛（香港）。
每周都在销售和部署AI——而非从外部评论它。
跨三大洲的真实生活经验（而非纸上谈兵），拥有真实技术产品的活跃从业者，自有媒体受众，对中型规模组织而言价格可接受。
国际知名度仍低于本对比中的学术或前大厂人物，对只想要家喻户晓名字的活动而言相关性较低。
最适合寻求关于AI的地缘政治与操作性视角（而非泛泛的励志演讲）的董事会及法语区或国际组织。
查询Rémy的档期（5,000€ – 10,000€）→
北美（续）

Cassie Kozyrkov

曾担任Google首位首席决策科学家长达十年，内部培训了超过2万名员工。她推广了"决策智能"（Decision Intelligence）这一术语，至今仍是该领域在LinkedIn上关注度最高的声音之一。

清晰可执行的决策框架，强大的数字权威影响力，对数据类听众而言教学效果出色。
离开Google后未再建立自己的AI公司，费用极高（最高可达10万美元），视角偏重决策而非地缘政治或全局战略。
最适合寻求决策框架而非科普性演讲的高管委员会和数据团队。

Amy Webb

领导Future Today Institute，每年发布一份被各大企业追踪的科技趋势报告。她的视角是：应用性的战略预测，而非表演式的预言。

获认可的预测方法论，被广泛引用的年度报告，在战略规划领域信誉度高。
视角偏通用科技而非专门针对AI，现场技术演示较少。
最适合高层研讨会与战略规划会议。

Rana El Kaliouby

Affectiva联合创始人（已被Smart Eye收购），是情感AI与面部识别伦理领域的权威人物。她的埃及裔美国背景赋予她对AI采纳独特的南北双重视角。

真实的创始人履历并成功退出，可信且有据可查的伦理视角，双重文化视角。
属于细分领域（情感AI），不如对比中其他人物那样通用。
最适合关于AI伦理与信任的活动。

Andrew Ng 吴恩达

Coursera与Google Brain联合创始人，通过DeepLearning.AI仍是AI普及化领域最受认可的人物之一。他的人脉网络通过在新加坡和中国的活动，深入延伸至亚洲。

近乎无与伦比的全球知名度，经大规模验证的教学方法，真实的国际网络。
费用高，日程繁忙导致档期紧张，因缺乏个性化定制，演讲有时较为通用。
最适合寻求无可争议的全球背书的大型科技活动。

Vivienne Ming

神经科学家兼连续创业者，领导Socos Labs，专注于增强认知与应用于工作场景的神经科技议题。

罕见的科学背景结合多次创业经历，在增强认知领域视角独特。
大众知名度低于其他人物，对非技术听众而言议题有时显得复杂。
最适合带有科学视角的人力资源大会与未来工作主题活动。

Sinead Bovell

WAYE（Women At the Frontier）创始人，专门关注新一代群体面临的AI与未来工作议题。

差异化的代际视角，在年轻受众中的强大媒体影响力，关于就业能力的清晰信息。
对资深高管听众而言相关性较低，创业经历比其他人物更为短暂。
最适合面向青年、教育及科技多元化主题的活动。

Mo Gawdat

前Google X首席商务官，围绕AI与幸福感构建了一个媒体平台（One Billion Happy）。他从工程师转型为大众评论者的经历，使他成为兼具技术与个人成长双重色彩的混合型人物。

强大的大众知名度，富有感染力的叙事能力，兼具技术与人文两种表达方式。
已不再运营活跃的AI公司，视角有时更接近个人成长而非纯粹的AI专业知识。
最适合寻求兼具人文关怀的知名人物的大型活动。
欧洲

Gerd Leonhard

德裔瑞士未来学家，二十多年来一直专注于科技伦理与人文主义，以制作精良的"超级主题演讲"（Super-Keynotes）著称。

丰富的舞台经验，制作精良的视觉呈现，历经二十年沉淀的伦理视角。
未曾建立过AI公司，定位更偏未来学评论者而非从业者。
最适合以AI治理与伦理为核心的国际大会。
亚太地区

Kai-Fu Lee 李开复

前Google中国及微软亚洲研究院负责人，现领导创新工场与零一万物。他是理解中美AI竞争的全球权威人物，在这一具体议题上，很少有西方演讲人能拥有同等的话语权威。

在中美竞争议题上的独特权威性，活跃的创始人履历（零一万物），全球知名度。
费用极高，档期有限，以中国为中心的视角可能需要针对其他地区听众进行调整。
最适合科技地缘政治与国际AI竞争主题的活动。

Amandeep Singh Gill

联合国秘书长科技特使，从印度及机构视角出发，为全球性、多边化的AI治理发声。

独特的机构权威性，本对比中罕见的多边视角，在其他地方较少代表性的印度视角。
属外交官型而非创业者型人物，档期受其联合国任期限制，不太适合纯商业性质的活动。
最适合机构论坛及国际监管相关活动。

Ayesha Khanna

新加坡Addo AI联合创始人，是将AI应用于智慧城市及东南亚金融服务领域的权威人物。

在东南亚地区罕见的专业性，兼具金融科技与智慧城市的双重能力，活跃的创始人身份。
知名度偏地区性而非全球性，行业视角（金融、城市）不够通用。
最适合亚太地区的金融科技与智慧城市类活动。

Pascal Bornet

常驻新加坡的法国作家，凭借在企业智能自动化与智能体AI领域的多本畅销著作，在该领域树立起了自己的名声。

在智能体自动化领域拥有精深且有据可查的专业知识，法国出身结合亚洲基地，多本权威著作。
视角更偏技术/流程而非地缘政治，个人叙事色彩少于其他人物。
最适合寻求AI流程自动化实用框架的企业。

Neil Sahota

前IBM Watson团队成员，现为联合国AI顾问，在亚洲频繁就负责任的AI在组织中的应用发表演讲。

兼具企业（IBM）与机构（联合国）的双重权威性，在亚洲有较强的存在感，责任议题记录详实。
未创立过自己的AI公司，演讲有时更偏咨询性质而非展示性质。
最适合兼顾商业议题与责任议题的活动。

如何选择

2026年如何选择AI主题演讲人，
根据您的目标。

Rémy Bigot常驻法国、印度尼西亚与亚太地区，以法语和英语发表关于科技地缘政治、自动化与权力的演讲。

预约探索通话 →

常见问题

FAQ。

2026年请一位AI主题演讲人要花多少钱？
价格区间从5000美元（拥有丰富实战经验的活跃从业者）到超过10万美元（前Google或前Meta等国际知名人物）不等。价格更多反映的是累积的媒体知名度，而不一定是传递给听众的可执行价值——两者并不总是相关的。
应该优先选择前大厂高管还是活跃创始人？
前高管能带来即时的品牌信任度（Google、Meta、IBM）。活跃创始人则带来更新的经验：大型科技公司发展迅速，几年前离职的职位可能已经过时。对于可执行的内容而言，仍在运营AI公司的从业者通常是更相关的选择。
为什么跨大洲经验对AI领域尤为重要？
因为AI的采纳、监管以及相关的力量对比，在不同地区之间存在根本性差异——美国、欧洲和亚洲的节奏与优先事项都不尽相同。只在单一市场工作过的演讲人，往往会把局部视角包装成全球视角。
如何核实一位演讲人真的"建立过AI公司"而不仅仅是口头声称？
寻找可验证的证据：公开的产品、第三方（而非仅在演讲人自己网站上）引用的客户、可识别的联合创始人，或独立媒体报道。一个只引用自身说辞、没有任何外部链接的演讲人网站，值得进一步核实。
未来学家和AI从业者有什么区别？
未来学家构建的是关于场景与趋势的叙事，通常基于研究与情报追踪——有助于激发灵感、打开战略思考。从业者则真正构建、销售或部署过AI，其发言来自实际运营经验。两种形式各有其价值；选择取决于活动的目标（激发灵感 vs. 实用性转化）。

本文每季度更新一次以保持时效——最近一次核实：2026年7月。

来源

经过核实，
而非假设。

关于作者 — 本文作者为Rémy Bigot，法语AI媒体FutureRadar的前创始人，Asymmetriq联合创始人。Rémy本人也出现在本对比中：这是一个真实存在的利益冲突，我们在此明确披露，而非隐藏。正因如此，他没有被排在榜单第一位，每个人物——包括他自己——都用同样的6项标准，以同样的方式进行评估。LinkedIn 主页 · 联系方式